Revue internationale de gestion de l'information
Volume 62 , février 2022 , 102426
Éditorial
Éditorial : comment développer un article de recherche de qualité et éviter le rejet d'un bureau de revue
Les liens d'auteur ouvrent le panneau de superpositionYogesh K. Dwivedi PhD ( Professeur )Giampaolo Viglia
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
Obtenir des droits et du contenu
Résumé
Le rejet de bureau des articles soumis peut être un processus extrêmement frustrant et démotivant du point de vue du chercheur, mais également une étape chronophage et vitale dans le processus pour l'éditeur, chargé de sélectionner les articles appropriés qui répondent aux critères requis pour d'autres examen et contrôle. Les commentaires des éditeurs de revues dans cet éditorial mettent en évidence les lacunes importantes dans la compréhension de nombreux universitaires du processus d'évaluation des revues et des critères d'acceptation pour la progression vers l'étape d'examen. Cet éditorial offre une perspective « vécue » précieuse sur le processus de rejet de bureau à travers le prisme de l'éditeur, via les points de vue divergents de neuf éditeurs de revues de premier plan. Chaque éditeur exprime ses propres points de vue sur les nombreuses raisons du rejet de bureau, offrant des informations clés aux chercheurs sur la manière d'aligner leurs soumissions sur les exigences spécifiques des revues et les critères de qualité requis, tout en démontrant la pertinence et la contribution à la théorie et à la pratique. Cet éditorial développe un résumé succinct des principales conclusions des différents points de vue de l'éditeur, offrant une contribution opportune d'une valeur et d'un avantage significatifs aux universitaires et aux chercheurs de l'industrie.
Revue internationale de gestion de l'information
Volume 62 , février 2022 , 102426
Éditorial
Éditorial : comment développer un article de recherche de qualité et éviter le rejet d'un bureau de revue
Les liens d'auteur ouvrent le panneau de superpositionYogesh K. Dwivedi PhD ( Professeur )Giampaolo Viglia
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
Obtenir des droits et du contenu
Résumé
Le rejet de bureau des articles soumis peut être un processus extrêmement frustrant et démotivant du point de vue du chercheur, mais également une étape chronophage et vitale dans le processus pour l'éditeur, chargé de sélectionner les articles appropriés qui répondent aux critères requis pour d'autres examen et contrôle. Les commentaires des éditeurs de revues dans cet éditorial mettent en évidence les lacunes importantes dans la compréhension de nombreux universitaires du processus d'évaluation des revues et des critères d'acceptation pour la progression vers l'étape d'examen. Cet éditorial offre une perspective « vécue » précieuse sur le processus de rejet de bureau à travers le prisme de l'éditeur, via les points de vue divergents de neuf éditeurs de revues de premier plan. Chaque éditeur exprime ses propres points de vue sur les nombreuses raisons du rejet de bureau, offrant des informations clés aux chercheurs sur la manière d'aligner leurs soumissions sur les exigences spécifiques des revues et les critères de qualité requis, tout en démontrant la pertinence et la contribution à la théorie et à la pratique. Cet éditorial développe un résumé succinct des principales conclusions des différents points de vue de l'éditeur, offrant une contribution opportune d'une valeur et d'un avantage significatifs aux universitaires et aux chercheurs de l'industrie.
Introduction
Le processus consistant à conclure qu'un article de recherche soumis ne correspond pas aux objectifs et à la portée spécifiques des revues ou ne répond pas à la rigueur et à la qualité requises est communément appelé - rejet de bureau . Cet élément du processus de révision est normalement effectué directement par l'éditeur de la revue ou par l'équipe de sous-éditeurs spécialisés. Seuls les articles soumis jugés conformes à la sélection initiale de l'éditeur seraient envoyés aux examinateurs pour une évaluation détaillée par les pairs de leur pertinence et de leur nouveauté pour publication dans la revue spécifique.
Pour les chercheurs qui subissent un rejet de bureau, cela peut être une expérience douloureuse et frustrante où les auteurs peuvent avoir eu de grandes attentes pour l'article soumis. De même, la décision de rejeter peut être un processus long et extrêmement décevant pour les éditeurs, où un nombre important de soumissions sont rejetées à ce stade initial, et les auteurs n'ont peut-être pas réussi à aligner leurs soumissions sur la portée, la qualité et la pertinence de la revue (Craig, 2010, Flanagan, 2021, Stolowy, 2017), ou ont offert une contribution de recherche insuffisante (Billsberry, 2014, Hierons, 2016, Hulland, 2019). Une augmentation du niveau des soumissions pour les revues clés, en particulier de pays comme l'Inde, le Brésil et la Chine, a aggravé la situation,
Le processus d'examen et d'acceptation des revues nécessite l'aide et l'expertise d'un ensemble fini d'experts académiques, qui offrent leurs services sur une base volontaire et de bonne volonté à des revues spécifiques. En règle générale, les revues exigent trois évaluateurs ou plus, chacun offrant ses propres idées et points de vue sur l'article soumis. Cependant, les éditeurs doivent généralement approcher entre cinq et dix réviseurs pour obtenir l'engagement nécessaire, ce qui entraîne des retards importants dans le processus de révision (Ansell et Samuels, 2021 ; p. 5). Par conséquent, les éditeurs sont conscients de leurs précieuses ressources de réviseurs et sont généralement enclins à rejeter une soumission plutôt que d'envoyer des articles de mauvaise qualité qui ne justifieraient pas le temps précieux des réviseurs et finiraient par être rejetés plus tard dans le processus (Bannister & Janssen , 2019).
Revue internationale de gestion de l'information
Volume 62 , février 2022 , 102426
Éditorial
Éditorial : comment développer un article de recherche de qualité et éviter le rejet d'un bureau de revue
Les liens d'auteur ouvrent le panneau de superpositionYogesh K. Dwivedi PhD ( Professeur )Giampaolo Viglia
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
Obtenir des droits et du contenu
Résumé
Le rejet de bureau des articles soumis peut être un processus extrêmement frustrant et démotivant du point de vue du chercheur, mais également une étape chronophage et vitale dans le processus pour l'éditeur, chargé de sélectionner les articles appropriés qui répondent aux critères requis pour d'autres examen et contrôle. Les commentaires des éditeurs de revues dans cet éditorial mettent en évidence les lacunes importantes dans la compréhension de nombreux universitaires du processus d'évaluation des revues et des critères d'acceptation pour la progression vers l'étape d'examen. Cet éditorial offre une perspective « vécue » précieuse sur le processus de rejet de bureau à travers le prisme de l'éditeur, via les points de vue divergents de neuf éditeurs de revues de premier plan. Chaque éditeur exprime ses propres points de vue sur les nombreuses raisons du rejet de bureau, offrant des informations clés aux chercheurs sur la manière d'aligner leurs soumissions sur les exigences spécifiques des revues et les critères de qualité requis, tout en démontrant la pertinence et la contribution à la théorie et à la pratique. Cet éditorial développe un résumé succinct des principales conclusions des différents points de vue de l'éditeur, offrant une contribution opportune d'une valeur et d'un avantage significatifs aux universitaires et aux chercheurs de l'industrie.
Introduction
Le processus consistant à conclure qu'un article de recherche soumis ne correspond pas aux objectifs et à la portée spécifiques des revues ou ne répond pas à la rigueur et à la qualité requises est communément appelé - rejet de bureau . Cet élément du processus de révision est normalement effectué directement par l'éditeur de la revue ou par l'équipe de sous-éditeurs spécialisés. Seuls les articles soumis jugés conformes à la sélection initiale de l'éditeur seraient envoyés aux examinateurs pour une évaluation détaillée par les pairs de leur pertinence et de leur nouveauté pour publication dans la revue spécifique.
Pour les chercheurs qui subissent un rejet de bureau, cela peut être une expérience douloureuse et frustrante où les auteurs peuvent avoir eu de grandes attentes pour l'article soumis. De même, la décision de rejeter peut être un processus long et extrêmement décevant pour les éditeurs, où un nombre important de soumissions sont rejetées à ce stade initial, et les auteurs n'ont peut-être pas réussi à aligner leurs soumissions sur la portée, la qualité et la pertinence de la revue (Craig, 2010, Flanagan, 2021, Stolowy, 2017), ou ont offert une contribution de recherche insuffisante (Billsberry, 2014, Hierons, 2016, Hulland, 2019). Une augmentation du niveau des soumissions pour les revues clés, en particulier de pays comme l'Inde, le Brésil et la Chine, a aggravé la situation,
Le processus d'examen et d'acceptation des revues nécessite l'aide et l'expertise d'un ensemble fini d'experts académiques, qui offrent leurs services sur une base volontaire et de bonne volonté à des revues spécifiques. En règle générale, les revues exigent trois évaluateurs ou plus, chacun offrant ses propres idées et points de vue sur l'article soumis. Cependant, les éditeurs doivent généralement approcher entre cinq et dix réviseurs pour obtenir l'engagement nécessaire, ce qui entraîne des retards importants dans le processus de révision (Ansell et Samuels, 2021 ; p. 5). Par conséquent, les éditeurs sont conscients de leurs précieuses ressources de réviseurs et sont généralement enclins à rejeter une soumission plutôt que d'envoyer des articles de mauvaise qualité qui ne justifieraient pas le temps précieux des réviseurs et finiraient par être rejetés plus tard dans le processus (Bannister & Janssen , 2019).
La littérature a mis en évidence les faibles niveaux de recherche qui se concentrent sur le rejet (Balyakina & Kriventsova, 2021), les études existantes posant des théories sur les causes sous-jacentes et les pratiques institutionnelles qui entraînent des taux de rejet de bureau compris entre 20 % et 50 % (Ansell et Samuels , 2021, Balyakina et Kriventsova, 2021, Hassell, 2021). Ce qui est clair, c'est qu'il existe un écart important entre les objectifs et les attentes des auteurs et les exigences des éditeurs de revues. Le moteur de cet éditorial est que cette situation ne semble pas s'améliorer. Cet éditorial vise à combler cette lacune en offrant un nouvel aperçu et une nouvelle perspective de neuf éditeurs de revues de premier plan qui ont distillé leurs expériences « vécues » sur leurs raisons de rejet de bureau et ont offert leurs conseils aux auteurs pour progresser au-delà de cette étape critique du processus de publication. . Les points de vue de l'éditeur sont répertoriés dans la section suivante, où chacun réfléchit sur ses propres expériences dans sa revue spécifique. Il convient de noter que les commentaires et recommandations des neuf éditeurs compilés dans la section suivante sont sous une forme non éditée, présentés directement tels que les éditeurs les ont fournis. Bien que cette approche crée une inégalité inhérente dans le flux logique (Dwivedi et al., 2021a, Dwivedi et al., 2021b, Dwivedi et al., 2020, Dwivedi et al., 2015), il saisit les orientations distinctives des éditeurs et leurs recommandations liées à divers aspects liés à la sélection documentaire et au processus de rejet. La discussion générale sur les principaux fils conducteurs des points de vue et des conseils de l'éditeur est fournie dans la section trois. La dernière section fournit un résumé utile pour les auteurs sur la façon d'éviter les rejets de bureau.
Revue internationale de gestion de l'information
Volume 62 , février 2022 , 102426
Éditorial
Éditorial : comment développer un article de recherche de qualité et éviter le rejet d'un bureau de revue
Les liens d'auteur ouvrent le panneau de superpositionYogesh K. Dwivedi PhD ( Professeur )Giampaolo Viglia
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
Obtenir des droits et du contenu
Résumé
Le rejet de bureau des articles soumis peut être un processus extrêmement frustrant et démotivant du point de vue du chercheur, mais également une étape chronophage et vitale dans le processus pour l'éditeur, chargé de sélectionner les articles appropriés qui répondent aux critères requis pour d'autres examen et contrôle. Les commentaires des éditeurs de revues dans cet éditorial mettent en évidence les lacunes importantes dans la compréhension de nombreux universitaires du processus d'évaluation des revues et des critères d'acceptation pour la progression vers l'étape d'examen. Cet éditorial offre une perspective « vécue » précieuse sur le processus de rejet de bureau à travers le prisme de l'éditeur, via les points de vue divergents de neuf éditeurs de revues de premier plan. Chaque éditeur exprime ses propres points de vue sur les nombreuses raisons du rejet de bureau, offrant des informations clés aux chercheurs sur la manière d'aligner leurs soumissions sur les exigences spécifiques des revues et les critères de qualité requis, tout en démontrant la pertinence et la contribution à la théorie et à la pratique. Cet éditorial développe un résumé succinct des principales conclusions des différents points de vue de l'éditeur, offrant une contribution opportune d'une valeur et d'un avantage significatifs aux universitaires et aux chercheurs de l'industrie.
Introduction
Le processus consistant à conclure qu'un article de recherche soumis ne correspond pas aux objectifs et à la portée spécifiques des revues ou ne répond pas à la rigueur et à la qualité requises est communément appelé - rejet de bureau . Cet élément du processus de révision est normalement effectué directement par l'éditeur de la revue ou par l'équipe de sous-éditeurs spécialisés. Seuls les articles soumis jugés conformes à la sélection initiale de l'éditeur seraient envoyés aux examinateurs pour une évaluation détaillée par les pairs de leur pertinence et de leur nouveauté pour publication dans la revue spécifique.
Pour les chercheurs qui subissent un rejet de bureau, cela peut être une expérience douloureuse et frustrante où les auteurs peuvent avoir eu de grandes attentes pour l'article soumis. De même, la décision de rejeter peut être un processus long et extrêmement décevant pour les éditeurs, où un nombre important de soumissions sont rejetées à ce stade initial, et les auteurs n'ont peut-être pas réussi à aligner leurs soumissions sur la portée, la qualité et la pertinence de la revue (Craig, 2010, Flanagan, 2021, Stolowy, 2017), ou ont offert une contribution de recherche insuffisante (Billsberry, 2014, Hierons, 2016, Hulland, 2019). Une augmentation du niveau des soumissions pour les revues clés, en particulier de pays comme l'Inde, le Brésil et la Chine, a aggravé la situation,
Le processus d'examen et d'acceptation des revues nécessite l'aide et l'expertise d'un ensemble fini d'experts académiques, qui offrent leurs services sur une base volontaire et de bonne volonté à des revues spécifiques. En règle générale, les revues exigent trois évaluateurs ou plus, chacun offrant ses propres idées et points de vue sur l'article soumis. Cependant, les éditeurs doivent généralement approcher entre cinq et dix réviseurs pour obtenir l'engagement nécessaire, ce qui entraîne des retards importants dans le processus de révision (Ansell et Samuels, 2021 ; p. 5). Par conséquent, les éditeurs sont conscients de leurs précieuses ressources de réviseurs et sont généralement enclins à rejeter une soumission plutôt que d'envoyer des articles de mauvaise qualité qui ne justifieraient pas le temps précieux des réviseurs et finiraient par être rejetés plus tard dans le processus (Bannister & Janssen , 2019).
La littérature a mis en évidence les faibles niveaux de recherche qui se concentrent sur le rejet (Balyakina & Kriventsova, 2021), les études existantes posant des théories sur les causes sous-jacentes et les pratiques institutionnelles qui entraînent des taux de rejet de bureau compris entre 20 % et 50 % (Ansell et Samuels , 2021, Balyakina et Kriventsova, 2021, Hassell, 2021). Ce qui est clair, c'est qu'il existe un écart important entre les objectifs et les attentes des auteurs et les exigences des éditeurs de revues. Le moteur de cet éditorial est que cette situation ne semble pas s'améliorer. Cet éditorial vise à combler cette lacune en offrant un nouvel aperçu et une nouvelle perspective de neuf éditeurs de revues de premier plan qui ont distillé leurs expériences « vécues » sur leurs raisons de rejet de bureau et ont offert leurs conseils aux auteurs pour progresser au-delà de cette étape critique du processus de publication. . Les points de vue de l'éditeur sont répertoriés dans la section suivante, où chacun réfléchit sur ses propres expériences dans sa revue spécifique. Il convient de noter que les commentaires et recommandations des neuf éditeurs compilés dans la section suivante sont sous une forme non éditée, présentés directement tels que les éditeurs les ont fournis. Bien que cette approche crée une inégalité inhérente dans le flux logique (Dwivedi et al., 2021a, Dwivedi et al., 2021b, Dwivedi et al., 2020, Dwivedi et al., 2015), il saisit les orientations distinctives des éditeurs et leurs recommandations liées à divers aspects liés à la sélection documentaire et au processus de rejet. La discussion générale sur les principaux fils conducteurs des points de vue et des conseils de l'éditeur est fournie dans la section trois. La dernière section fournit un résumé utile pour les auteurs sur la façon d'éviter les rejets de bureau.
Extraits de section
Professeur Christy MK Cheung [CMKC], rédacteur en chef d'Internet Research
Recevoir une décision de refus peut provoquer une déception et une frustration extrêmes pour la plupart des auteurs. Merci au professeur Dwivedi de m'avoir donné l'occasion de partager les observations de ma rédaction d' Internet Research . Bien que le partage soit uniquement basé sur mes expériences avec Internet Research , les raisons que j'ai identifiées sont également couramment observées dans d'autres revues à comité de lecture. J'espère que mes observations pourront offrir aux auteurs des idées pour mieux préparer leurs manuscrits et rationaliser leur soumission.
Discussions et recommandations
Cette section traite des principales conclusions des éditoriaux existants et des éditeurs de revues invités, où la discussion développe de nombreuses perspectives collectives sur les raisons pour lesquelles les soumissions sont rejetées et les conseils offerts aux chercheurs. Les perspectives de cette section rassemblent les conseils de fond des éditeurs pour les chercheurs afin d'atténuer les raisons courantes du rejet de bureau et d'offrir une voie pour progresser vers l'étape de l'examinateur.
De nombreux chercheurs omettent peut-être de voir le bureau
Remarques finales
La tâche des éditeurs de revues de juger de la qualité et du potentiel d'un manuscrit soumis est multiforme dans un cadre et un processus qui visent à être équitables tout en démontrant une rigueur et une procédure régulière spécifiques aux objectifs et à la portée de la revue. Cet éditorial articule les principales considérations des éditeurs contributeurs sur les principales raisons du rejet de bureau et distille les recommandations et les conseils aux chercheurs sur la façon d'éviter certains des pièges et de passer à l'étape de l'examinateur.
Lien de l'article original :https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0268401221001195?via%3Dihub
Restez abonné aux informations d'actu-africa en rejoignant le groupe WhatsApp.https://chat.whatsapp.com/Ko8kGAX06NZ1USzbCzpoIT
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire